¿Y por qué las agencias de adopción católicas no discriminan
injustamente cuando
POR: TRENT HORN
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la ciudad de Filadelfia incurrió en discriminación cuando se negó a contratar a Servicios Sociales Católicos (CSS) para colocar niños en hogares adoptivos. La ciudad afirmó que no trabajaría con organizaciones que se niegan a colocar a los niños con parejas del mismo sexo. El Tribunal dictamina que la ciudad no tenía justificación para impedir que CSS llevara a cabo su libre ejercicio de religión y este ejercicio no cargó lo suficiente a la ciudad para justificar su decisión.
No entraré en los detalles legales de este caso. En cambio, quiero centrarme en los argumentos más amplios que suscita cuando la gente se entera. La más importante es la afirmación de que las agencias de adopción católicas se involucran en una discriminación injusta cuando se niegan a colocar a los niños con parejas del mismo sexo. ¿Cómo deben responder los cristianos a esta afirmación?
Obtenga el nuevo libro: un maestro-de-cosas-extrañas del presentador de Catholic Answers Live Cy Kellett
No es aconsejable utilizar frases como “los niños necesitan una madre y un padre”. Algunas personas pensarán que estás equiparando tener padres del sexo opuesto con una necesidad biológica como comida o refugio. Podrían señalar estudios o relatos anecdóticos de niños criados por parejas del mismo sexo que “resultaron muy bien”.
En algunos contextos, puede resultarle útil señalar las fallas en los estudios que pretenden demostrar que los hogares del mismo sexo son tan buenos, si no superiores, que las parejas del sexo opuesto. Algunas de las fallas incluyen el hecho de que los encuestados (generalmente solo un puñado de ellos) se ofrecieron como voluntarios para estos estudios, por lo que las parejas del mismo sexo que obviamente eran disfuncionales no se molestaron en postularse en primer lugar. Sin embargo, este enfoque puede sacarlo del principio moral principal demasiado rápido y enturbiar las aguas en debates sobre si ciertos grupos constituyen “buenos padres”.
De hecho, algunos padres que experimentan embarazos no deseados probablemente serán peores en la crianza de los hijos que una pareja santa e infértil del sexo opuesto. Pero de ahí no se sigue que debamos colocar a un niño con esos padres porque algún estudio dice que probablemente estarían mejor. En cambio, deberíamos seguir los principios o la justicia en lugar de los dictados de los científicos sociales. Al hacer eso, deberíamos pasar de decir “los niños necesitan una madre y un padre”, que es una afirmación empírica sobre el bienestar, y decir “los niños tienen derecho a su madre y su padre”.
Es por eso que no separamos a los niños de sus padres biológicos a menos que se considere que los padres no son aptos. Incluso si al niño le iría mejor en otro hogar, el niño tiene derecho a sus padres. De hecho, el Catecismo dice:
Un niño no es algo que se le deba, sino un regalo. El “don supremo del matrimonio” es una persona humana. Un niño no puede ser considerado una propiedad, una idea a la que conduciría un supuesto “derecho a un niño”. En este ámbito, sólo el niño posee derechos genuinos: el derecho a “ser fruto del acto específico del amor conyugal de sus padres” y “el derecho a ser respetado como persona desde el momento de su concepción” (CIC 2378).
Entonces, ¿qué hacemos con un niño que tiene derecho a sus padres pero que no pueden ser criados por ellos, porque han muerto, por ejemplo, o no pueden cuidar de él? En ese caso, la justicia exige que reproduzcamos lo mejor que podamos lo que ha perdido. Parte de eso incluye los elementos irremplazables y únicos que la paternidad y la maternidad brindan a un niño.
Esto no significa que a todas las parejas del mismo sexo se les prohíba criar hijos. Por ejemplo, su abuela y su tía pueden criar a un niño huérfano. En este caso, los lazos familiares fuertes pueden sustituir la presencia paterna.
Pero observe que las parejas del mismo sexo no son iguales a las parejas del sexo opuesto. Si bien no es políticamente correcto decir esto, sigue siendo correcto: las agencias de adopción católicas no deben colocar deliberadamente a los niños en hogares con comportamiento sexual desordenado. No estoy afirmando que las personas con atracción por el mismo sexo tengan más probabilidades de abusar de un niño. En cambio, mi punto es que las agencias de adopción católicas están comprometidas a ayudar a los niños a crecer en familias saludables. Y aunque nuestra cultura define familias saludables sin tener en cuenta los daños asociados con el divorcio sin culpa, la fornicación y la sodomía, la Iglesia no lo hace, y sus instituciones deben tener la libertad de practicar su fe de acuerdo con esta visión (correcta) de la fe. familia.
Una objeción final sería que es hipócrita que los católicos se opongan tan firmemente al aborto y, sin embargo, se opongan a que las parejas del mismo sexo adopten niños. ¿Preferirían que abortaran al niño?
Primero, incluso si la falta de adopciones del mismo sexo llevara a un aumento de las tasas de aborto, eso no significaría que los católicos serían moralmente responsables de la muerte de esos niños. Esa culpabilidad recae en los padres del niño, y especialmente en el propio abortista.
Primero, incluso si la falta de adopciones del mismo sexo llevara a un aumento de las tasas de aborto, eso no significaría que los católicos serían moralmente responsables de la muerte de esos niños. Esa culpabilidad recae en los padres del niño, y especialmente en el abortista mismo, porque están eligiendo terminar con la vida del niño. Prohibir delitos como la prostitución podría tener la consecuencia no deseada de un aumento en el tráfico sexual, pero eso no significa que sea incorrecto tratar de librar a la sociedad del flagelo de la prostitución.
En segundo lugar, esta objeción se basa en un falso dilema. Da la impresión de que los católicos pueden elegir entre el aborto o la adopción por una pareja del mismo sexo. Pero la gran mayoría de los niños que esperan ser adoptados en este país son niños mayores en el sistema de cuidado de crianza. Muchos de estos niños eran buscados por sus padres, quienes perdieron la custodia de ellos debido a un comportamiento delictivo o por no ser considerados aptos para cuidar a sus hijos. Algunos de ellos ni siquiera pueden ser adoptados porque sus padres no han perdido la patria potestad legal.
Sin embargo, los niños recién nacidos son una historia completamente diferente. Los futuros padres adoptivos pueden esperar años para adoptar a un recién nacido, y algunas fuentes indican que hay dos millones de parejas esperando para adoptar. Por lo tanto, no se da el caso de que un niño de un embarazo no deseado deba ser adoptado por una pareja del mismo sexo o ser abortado. Hay muchas parejas del sexo opuesto que esperan adoptar a estos niños. Deberían ser elogiados por su heroísmo. Si las agencias de adopción católicas deciden trabajar con ellos, el Estado no debería castigarlos por llevar a cabo lo que saben que es lo mejor para los niños a los que sirven.
