ESCRITO POR: CALE CLARKE •
Cualquiera que haya leído los Evangelios de una manera más que superficial se ha topado con lo que parecen ser contradicciones entre ellos cuando informan las palabras y hechos de Jesús de Nazaret. Esto no es menos cierto cuando consideramos cómo describen el evento más importante de todos: la resurrección de Cristo. Si este acontecimiento no es histórico, dice san Pablo, “vana es nuestra predicación, vana es vuestra fe” (1 Co 15, 14).
Hablando de Pablo: antes de que consideremos las aparentes contradicciones en los relatos de Pascua de los Evangelios, debemos recordar que los Evangelios no son nuestros primeros relatos escritos de la resurrección de Jesús. Esas serían las cartas de Pablo. Incluso si los Evangelios nunca se hubieran compuesto, todavía habría un testimonio literario plausible del evento, evidencia con la que debe lidiar un escéptico. 1 Corintios 15, que trata sobre la Resurrección, fue escrito ya en el año 53 d.C., muy probablemente antes de la publicación de al menos algunos de los Evangelios. Además, este capítulo contiene una especie de “credo” incluso más antiguo, que cristaliza la fe pascual en solo unas pocas líneas (1 Corintios 15: 3-7).
Aunque los Evangelios no son nuestras primeras o únicas fuentes escritas sobre la Pascua, las discrepancias en la forma en que informan los fenómenos de la resurrección han hecho que muchos cuestionen su autenticidad histórica.
En Marcos, que la mayoría de los eruditos bíblicos sostienen que fue el primer Evangelio compuesto, cuando las discípulas de Jesús llegan a la tumba temprano el domingo de Pascua, la piedra ya ha sido removida. Un “joven” con vestiduras deslumbrantes (muy probablemente un ángel) está dentro de la tumba. En el relato de Lucas, dos hombres están adentro. El relato de Mateo muestra a María Magdalena y otra María llegando a una tumba aún sellada, pero de repente ocurre un terremoto, luego de lo cual desciende un ángel y hace rodar la pesada piedra. Tres Evangelios, y aparentemente tres relatos diferentes.
Marcos, Mateo y Lucas también nos dan listas ligeramente diferentes en sus relatos de Pascua de exactamente qué mujeres estaban presentes. Mark hace que estas mujeres respondan con miedo y afirma que no dijeron nada sobre esto a nadie. En el relato de Mateo, las dos mujeres se encuentran con Jesús en su camino para informar a los discípulos de las noticias de Pascua. Lucas no dice que se encontraron con Jesús, sino que inmediatamente se lo contaron a los discípulos, quienes no creyeron su historia. Los mismos Evangelios, y de nuevo, los relatos parecen diferir.
Entonces, ¿por qué las diferencias?
Por mucho que queramos que los Evangelios se ajusten a nuestras convenciones modernas de escritura histórica, no se leen como los informes policiales modernos. Pero eso no significa que no contengan cuentas confiables. De hecho, están perfectamente en consonancia con la forma en que los antiguos registraron la historia. La clave es comprender las convenciones literarias de la época, que era mediados del primer siglo d. C. , y cómo los evangelios encajan en ese molde.
Académicos como Michael Licona han señalado que el género de la literatura antigua al que más se parecen los Evangelios es el de la biografía grecorromana. Al informar sobre los discursos y actividades de figuras famosas, los escritores utilizaron técnicas para registrar la historia que eran perfectamente aceptables en ese momento, como la compresión (truncar discursos más largos en aras de la brevedad). Los escritores de los Evangelios también hicieron esto: informan que Jesús mantuvo cautivadas a las multitudes durante horas con su predicación, pero sus sermones grabados se pueden leer en minutos.
Además, los eventos se movían en una narrativa por razones temáticas. Por ejemplo, ¿Jesús “limpió” el templo al comienzo de su ministerio público (Juan 2:13-22) o hacia el final, como en los sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas)? ¿O lo hizo dos veces? Con toda probabilidad, la acción de Jesús en el templo ocurrió hacia el final de su vida, enfureciendo a las autoridades y precipitando su arresto, pero Juan la ubica al comienzo de su Evangelio por razones simbólicas.
También debemos considerar la forma en que se enseñaba a los estudiantes (discípulos) en la tradición judía. La suya era una cultura de memorización. El erudito Craig Keener informa que los estudiantes de la época de Jesús eran capaces de memorizar cantidades prodigiosas de discursos y textos sagrados. Aun así, no se esperaba que los discípulos de Jesús “repitieran como un loro” sus enseñanzas, repitiéndolas palabra por palabra. De hecho, si lo hubieran hecho, habrían sido considerados estudiantes pobres. Jesús mismo probablemente dio diferentes versiones del mismo “discurso” básico que predicó en varios escenarios. Un ejemplo podría ser las similitudes entre el “Sermón de la Montaña” en Mateo 5-7 y el “Sermón de la Llanura” en Lucas 6:17-49.
Tener una comprensión adecuada del mensaje de Jesús fue la clave, lo que se demostró con la capacidad de representar con precisión la esencia, o la “parte esencial”, de las enseñanzas de Jesús de una manera que fuera relevante para la audiencia y sus necesidades particulares. . La única cosa que a los discípulos seguramente no se les permitía hacer era inventar dichos o hechos de Jesús.
Ahora apliquemos todo esto a los relatos evangélicos sinópticos de la primera Pascua. Aunque hay variaciones en los detalles secundarios (cuántos ángeles había en la tumba, por ejemplo), el mensaje básico es el mismo: se encontró que la tumba de Jesús estaba vacía el domingo por la mañana temprano, y el Cristo resucitado se apareció más tarde a Jesús. varios discípulos durante un período de tiempo.
¿Cuáles podrían ser algunas de las razones de estos detalles secundarios variables?
Irónicamente, el hecho de que estos relatos no coincidan literalmente aumenta la probabilidad de que sean históricos. Cada evangelista está haciendo uso de diferentes fuentes de testimonios de testigos oculares al componer su Evangelio. Los evangelistas no “cortaron y pegaron” relatos de Pascua prefabricados en sus respectivos Evangelios.
También hay razones literarias o temáticas para las diferencias. En el Evangelio de Marcos, como se señaló anteriormente, las mujeres reaccionan con miedo. El miedo, incluso el terror, en presencia de lo divino es un motivo constante de Markan. Cuando se trata de describir el más estupendo de todos los milagros, la resurrección de Jesús, Mark no está dispuesto a cambiar su estilo.
¿Qué pasa con las variaciones en las listas de mujeres que pueden o no haber estado presentes? Es razonable que todos estuvieran presentes, pero cada evangelista destaca los nombres de aquellos que pueden haber sido conocidos personalmente o particularmente importantes para sus lectores. El hecho de que algunas mujeres fueran las primeras en encontrarse con la tumba vacía y con Jesús resucitado es lo importante aquí , y esto no es algo que los escritores de los Evangelios hubieran querido admitir si no fuera así.
El testimonio de las mujeres en el mundo judío del primer siglo no se consideraba fiable en un tribunal de justicia. Si el objetivo en este momento era convencer a los lectores de que Jesús era el Mesías prometido, y el escritor inventó una historia sobre su resurrección de entre los muertos, ese escritor ciertamente no presentaría a las mujeres como las primeras en descubrir la tumba vacía y encontrarse con el Jesús resucitado —a menos que eso sea lo que realmente sucedió, por vergonzoso que pueda ser en ese contexto cultural en particular.
En general, cuando los Evangelios se ajustan a los estándares de la escritura histórica grecorromana del primer siglo y a los estándares de la transmisión judía de la enseñanza rabínica común a la época, se sostienen bastante bien. Esto no es menos cierto cuando uno considera sus relatos de los eventos (literalmente) estremecedores de la primera Pascua.
