“Sigue siempre tu conciencia”, dicen. . . pero tienes que saber lo que es la conciencia antes de poder seguirla
ESCRITO POR: MATT NELSON •
A lo largo del ancho mundo de la creación, Dios ha dejado todo tipo de señales que apuntan directamente hacia él. A menudo, estas pistas nos dicen más que la existencia de un ser divino; a menudo nos dicen qué tipo de ser divino existe. Algunas de estas pistas se encuentran justo debajo de nuestras narices en el mundo que nos rodea, mientras que otras se encuentran muy dentro de nosotros en el nivel de la experiencia subjetiva inmediata. Entre estos signos interiores está la conciencia, que apunta hacia la existencia no sólo de un Dios, sino de un Dios personal.
En su “Ensayo en ayuda de una gramática de asentimiento”, St. John Henry Newman se propone demostrar cómo llegamos a aprobar o “asentir” a la realidad de Dios. Newman hace esto apelando a la conciencia humana, demostrando el significado de esta misteriosa facultad interior y mostrando cómo su presencia y efecto sobre nosotros sugiere la realidad de un legislador moral divino. Newmann escribe:
La conciencia es una ley de la mente; sin embargo [los cristianos] no concederían que no es nada más. . . . [La conciencia] es un mensajero de él, quien, tanto en la naturaleza como en la gracia, nos habla detrás de un velo, y nos enseña y nos gobierna por medio de sus representantes. La conciencia es el vicario aborigen de Cristo (Carta al duque de Norfolk).
Pero, ¿de dónde viene nuestra conciencia?
El Catecismo nos dice que la conciencia es “un juicio de la razón por el cual la persona humana reconoce la calidad moral de un acto concreto” (1796). Es una facultad humana racional, concuerda Newman, como la memoria, la razón y el sentido de la belleza, pero también tiene una soberanía moral sobre nosotros. A menudo nos encontramos yendo a donde no queremos ir, haciendo lo que no queremos hacer o diciendo lo que no queremos decir; nuestra conciencia nos informa de esto.
“Llega un momento en que uno debe tomar una posición que no es ni segura, ni política, ni popular, pero debe tomarla porque la conciencia le dice que es correcta”, afirmó Martin Luther King, Jr. en su famoso discurso, “A Proper Sentido de las prioridades”. Verdaderamente, la conciencia exige obediencia incondicional, respeto y lealtad, a menudo a un costo. Sin embargo, desobedecer nuestra conciencia es a menudo la opción más dolorosa, al menos a nivel emocional. Extrañamente, en una cultura tan reacia a las autoridades morales, a pesar de las posibles consecuencias de elegir la decisión correcta sobre la decisión popular, casi nadie diría que está bien desobedecer la propia conciencia. Puede que ni siquiera sea posible decir: “Está bien desobedecer tu conciencia” sin desobedecer tu conciencia.
Pero, ¿de dónde viene una autoridad tan firme e inquebrantable sobre la humanidad? El filósofo Peter Kreeft escribe:
La conciencia tiene una autoridad moral absoluta, sin excepción y vinculante sobre nosotros, que exige una obediencia incondicional. Pero solo una voluntad divina perfectamente buena y justa tiene esta autoridad y el derecho a una obediencia absoluta y sin excepciones. Luego la conciencia es la voz de la voluntad de Dios.
Newman llega a la misma conclusión cuando llama a la conciencia el “vicario aborigen de Cristo”. Él también estaba asombrado por la misteriosa autoridad de la conciencia y creía que la mejor explicación detrás de ella era una autoridad personal suprema y autorizada, que caracteriza poderosamente en esta reflexión:
El hombre tiene dentro de su pecho cierto dictado autoritario, no un mero sentimiento, no una mera opinión o impresión o punto de vista de las cosas, sino una ley, una voz autoritaria que le ordena hacer ciertas cosas y evitar otras. . . en lo que estoy insistiendo aquí es en esto, que manda; que alaba, culpa, amenaza, implica un futuro, y es testigo de lo oculto. Es más que el propio yo de un hombre. El hombre mismo no tiene poder sobre él, o sólo con extrema dificultad; él no lo hizo, no puede destruirlo.
Es un error común equiparar los sentimientos con la conciencia, pero los sentimientos y la conciencia no son lo mismo. Los sentimientos (a menos que estén refrenados de acuerdo con la razón correcta) a menudo son fugaces, impulsivos e irracionales. La conciencia, por otro lado, es permanente, autorizada y razonable. Estas distinciones son clave. Kreeft señala: “Si nuestros sentimientos inmediatos fueran la voz de Dios, tendríamos que ser politeístas o, de lo contrario, Dios tendría que ser esquizofrénico”. Los sentimientos pueden acompañar a nuestra conciencia, pero no son sinónimos de ella.
Newman sugiere que tal relación entre la conciencia y los sentimientos que potencialmente invoca tiene sentido solo si hay una explicación personal detrás de ella. En su “Ensayo”, escribió: “Si, como es el caso, sentimos responsabilidad, nos avergonzamos, nos asustamos, al transgredir la voz de la conciencia, esto implica que hay Uno ante quien somos responsables, ante quien se avergüenzan, cuyo reclamo sobre nosotros tememos.”
A través de nuestra conciencia discernimos no solo una ley moral, sino un legislador moral. Cuando transgredimos nuestra brújula moral interior, sentimos un verdadero sentimiento de culpa, como si hubiéramos defraudado a alguien. Por otro lado, cuando obedecemos a nuestra conciencia, nos sentimos fortalecidos, particularmente si tal obediencia requiere un gran coraje, como si hubiéramos sido elogiados por otro. Pero los objetos meramente impersonales como los cerebros ni elogian ni censuran. Los sentimientos que experimentamos cuando respondemos a nuestra conciencia son claramente relacionales y apuntan a un ser personal que nos hace responsables de nuestras acciones.
“No hay autoridad moral fuera de uno mismo”, afirma el espíritu de la época. Sin embargo, a pesar de esta actitud popular, existe una experiencia humana común de algo peligrosamente parecido a la obligación moral. Parece que hay una “manera correcta” de actuar, independientemente de nuestra opinión personal; parece haber una voz interior dentro de nosotros que nos ordena hacer siempre el bien y evitar el mal.
Algunos descartan la conciencia como un fenómeno natural, un instinto evolutivo. Nuestra inclinación a hacer lo correcto, dicen, existe para mantener la paz entre la especie humana. La compulsión de hacer el bien es necesaria para tener una sociedad donde se optimicen la supervivencia y la reproducción.
Pero la conciencia es diferente del instinto. Mi instinto en medio de la noche cuando mi hija de dos años se despierta llorando es ignorar la conmoción y seguir durmiendo, pero mi conciencia me dice que anule mi instinto y atienda a mi hijo. La elección moral puede ser más indeseable desde el punto de vista evolutivo, pero en tales casos, la conciencia todavía tiende a anular el instinto. Pero incluso en los casos en que puede haber ventajas naturales al seguir nuestra conciencia, esto no descarta a Dios como evolutivamente obsoleto. Como reflexiona el filósofo Mitch Stokes:
No tengo ninguna duda de que nuestro(s) código(s) moral(es) proporciona(n) una ventaja de supervivencia sobre muchas de las alternativas. Pero este beneficio biológico no implica en sí mismo que nuestra ética se haya desarrollado de forma naturalista. Puede ser, por ejemplo, que un legislador divino nos capacite con el conocimiento de las leyes morales, y uno de los beneficios de seguirlas es que, en general, las cosas nos irán mejor a nosotros, así como a los demás.
De modo que los resultados naturalmente ventajosos de seguir nuestra conciencia pueden ser el resultado del genio y la cuidadosa planificación de Dios.
Puede ser tentador alcanzar la navaja de Occam en este punto. Tal vez esto suene como si estuviéramos agregando superfluamente a Dios en la imagen. Pero ese no es el caso en absoluto. La autoridad única e inflexible de la conciencia debe provenir de alguna parte y, como hemos señalado, hay buenas razones para creer que un agente personal está detrás de todo. Pero el único tipo de agente personal que podría tener una autoridad tan absoluta sobre la humanidad es un legislador divino, por lo que podemos concluir razonablemente que el legislador personal autorizado detrás de la incontenible “ley escrita en nuestros corazones” (Rom. 2:15) es Dios.
