Cuando el protestante afirma que la Escritura es clara, ¿cómo lo hace?

ESCRITO POR: CASEY CHALK •

La doctrina protestante de la perspicuidad o claridad presenta un gran dilema para los protestantes. Incluso si limitamos la definición de perspicuidad para que signifique solo que las Escrituras son claras con respecto a lo que es necesario para la salvación, como hacen muchos cristianos reformados o calvinistas, hay una multitud de problemas. Esos problemas abarcan lo filosófico, eclesiológico, sociológico e histórico. Permítanme dar brevemente un ejemplo de cada uno antes de pasar a discutir una alternativa a la perspicuidad.

Un problema filosófico con la doctrina de la perspicuidad es que es una forma de principio de pregunta, o de suponer algo que no ha sido probado, y por lo tanto está sujeto a debate. Cuando el protestante afirma que la Escritura es clara, ¿cómo lo hace? Apelando a la Escritura, con versículos como el Salmo 119:130: “La exposición de tus palabras alumbra; da entendimiento a los simples” (NVI). Pero citar tal texto supone que aquellos con quienes el protestante está debatiendo, ya sean compañeros protestantes o algo más —católicos, ortodoxos, incluso mormones— están de acuerdo con el significado de ese texto de prueba bíblico.

Un problema eclesiológico con claridad es que promueve un individualismo radical que facilita la fragmentación de la comunidad cristiana. Si creo que las Escrituras claramente enseñan X, y la denominación, iglesia o sistema teológico en particular del cual me considero miembro no está de acuerdo con X, tengo un problema. Ciertamente puedo tratar de persuadir a todos los demás miembros de la congregación de que ellos están equivocados y yo tengo razón. O puedo encontrar una denominación, iglesia o teología diferente que se alinee mejor con mi interpretación. . . o simplemente establecer el mío! Y eso, como argumenta el erudito Brad S. Gregory en su excelente libro The Unintended Reformation, es exactamente lo que sucede.

Sociológicamente, la perspicuidad exige que pensemos lo peor de los demás y lo mejor de nosotros mismos. Cualquiera que no esté de acuerdo con lo que la Biblia enseña claramente debe tener un problema bastante serio, razón por la cual los protestantes desde Lutero y Calvino han acusado a sus oponentes interpretativos de ser pecadores, engañados por el diablo o simplemente estúpidos. Se supone que las Escrituras son claras, ¿recuerdas? Alternativamente, la perspicuidad nos lleva a pensar que somos justos y sabios, excepcionalmente dotados por el Espíritu Santo para declarar lo que la Biblia realmente significa.

También hay problemas históricos. Una vez que Lutero rechazó públicamente a la Iglesia Católica, no pasó mucho tiempo para que otros cristianos europeos hicieran lo mismo, a menudo en formas que Lutero encontró repelentes y heréticas. Así comenzaron cinco siglos de debates protestantes sobre el significado claro de las Escrituras, no solo sobre lo que es necesario para la salvación, sino también sobre casi todo lo demás. De los autoidentificados protestantes de hoy, una minoría se aferra a las enseñanzas de Lutero sobre la salvación, por no hablar del resto de su sistema teológico. Incluso dentro del calvinismo existe un intenso debate sobre lo esencial.

Con suerte, todo eso debería dejar al menos un poco de mal sabor de boca. Pero, ¿existe un sistema interpretativo cristiano que evite estos problemas, uno que sea tanto creíble como internamente consistente? Como exseminarista calvinista que reconoció los problemas con claridad y eventualmente estudió mi camino hacia la Iglesia Católica, me gustaría argumentar que sí, ¡la hay!

La Iglesia Católica no enseña que la Escritura sea tan clara que cada persona pueda interpretarla para comprender lo que es necesario para la salvación, o incluso los “esenciales” de la Fe. Eso no significa que la Iglesia desprecie la Biblia; de hecho, Dei Verbum, un documento del Concilio Vaticano II, declara: “Los libros de la Escritura deben ser reconocidos como enseñanzas sólidas, fieles y sin error de la verdad que Dios quiso poner en las Sagradas Escrituras por causa de la salvación”. Las palabras de la Escritura, declara la Iglesia Católica, contienen enseñanzas sobre lo que es necesario para la salvación. La pregunta, sin embargo, es quién es capaz de determinar con autoridad y definitivamente cuál es esa enseñanza.

En la tradición católica, o lo que muchos llamarían el paradigma católico, no son los cristianos individuales quienes poseen la capacidad (o autoridad) de intuir el significado de la Biblia sobre la salvación, sino la autoridad magisterial de la Iglesia. Como explica el Catecismo de la Iglesia Católica,

La tarea de dar una interpretación auténtica de la palabra de Dios, ya sea en su forma escrita o en la forma de la Tradición, ha sido encomendada únicamente al magisterio vivo de la Iglesia. Su autoridad en este asunto se ejerce en el nombre de Jesucristo. Esto significa que la tarea de interpretación ha sido encomendada a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma (85).

Esta autoridad, enseña la Iglesia, fue otorgada por Cristo a los apóstoles y sus sucesores y, de manera más prominente, al principal de los apóstoles, San Pedro y sus sucesores.

Es esta autoridad interpretativa magisterial que se ha ejercido en los concilios ecuménicos a lo largo de la historia de la Iglesia, desde Nicea y Calcedonia, que resolvió los debates sobre la personalidad de Cristo y su relación con Dios Padre; al Concilio de Trento de la contrarreforma, que rechazó varias malas interpretaciones protestantes de la Biblia. Es esta misma autoridad interpretativa magisterial la que a lo largo de los siglos ha buscado unir y consolidar las diversas interpretaciones bíblicas y reflexiones teológicas de los Padres de la Iglesia como Ireneo y Agustín, o de grandes teólogos medievales como Santo Tomás de Aquino y Buenaventura.

“Está bien”, puede que se pregunte, “pero ¿por qué una persona debería confiar en la autoridad magisterial de la Iglesia Católica en contra de la persona que se identifica a sí misma como cristiana?” La respuesta, tal vez le sorprenda escuchar, es no citar textos de prueba bíblicos para la primacía de Pedro o la realidad de la autoridad episcopal de la Iglesia (aunque la Iglesia de hecho ofrece apoyo bíblico para tales doctrinas). Más bien, es para citar evidencia extrabíblica, de la cual hay mucha.

Podemos examinar, por ejemplo, los datos históricos relacionados con la Iglesia primitiva y su autocomprensión en lo que respecta a la interpretación bíblica. Los primeros Padres de la Iglesia, por ejemplo, argumentaron consistentemente que una autoridad interpretativa es necesaria para resolver disputas sobre la enseñanza de las Escrituras y varias proposiciones teológicas (y ese era exactamente el propósito al que servían los primeros concilios ecuménicos). También podemos citar la evidencia histórica del episcopado (y la Sede Romana) como un intérprete bíblico y teológico autorizado. Y podemos citar la historia del canon bíblico, que fue aprobado por varios sínodos locales de los siglos IV y V y, finalmente, un concilio ecuménico, Florencia, en 1442.

También podemos examinar los motivos de credibilidad, que son fundamentos racionales para aceptar el establecimiento divino de la Iglesia Católica. Incluyen, entre otras cosas, “Cristo y los santos, las profecías, el crecimiento y la santidad de la Iglesia, y su fecundidad y estabilidad” (CCC 156).

En otras palabras, el testimonio de los santos de la Iglesia y la existencia, el crecimiento y la santidad continuos de la Iglesia, entre otros datos, dan crédito a su autoridad legítima.

Para obtener más información sobre la doctrina de la perspicuidad y sus problemas para el protestantismo, puede pedir el nuevo libro de Casey aquí.