Los primeros cristianos no tenían dudas sobre cómo determinar cuál era la verdadera Iglesia y qué doctrinas las verdaderas enseñanzas de Cristo. La prueba fue simple: basta con rastrear la sucesión apostólica de los pretendientes.
La sucesión apostólica es la línea de obispos que se remonta a los apóstoles. En todo el mundo, todos los obispos católicos forman parte de un linaje que se remonta a la época de los apóstoles, algo que es imposible en las denominaciones protestantes (la mayoría de las cuales ni siquiera afirman tener obispos).
El papel de la sucesión apostólica en la preservación de la verdadera doctrina se ilustra en la Biblia. Para asegurarse de que las enseñanzas de los apóstoles se transmitieran después de la muerte de los apóstoles, Pablo le dijo a Timoteo: “[¿Qué has oído de mí antes de que muchos testigos confíen a hombres fieles que podrán enseñar a otros también?” ( 2 Timoteo 2: 2). En este pasaje se refiere a las primeras tres generaciones de la sucesión apostólica: su propia generación, la generación de Timoteo y la generación que Timoteo enseñará.
Los Padres de la Iglesia, que eran eslabones de esa cadena de sucesión, apelaban regularmente a la sucesión apostólica como prueba de si los católicos o los herejes tenían la doctrina correcta. Esto era necesario porque los herejes simplemente ponían sus propias interpretaciones, incluso las más extrañas, en las Escrituras. Claramente, algo diferente a las Escrituras tenía que usarse como prueba suprema de doctrina en estos casos.
Así, el historiador de la Iglesia primitiva J. N. D. Kelly, un protestante, escribe:
“¿Dónde en la práctica se encontraba el testimonio o la tradición apostólica? . . . La respuesta más obvia fue que los apóstoles lo habían encomendado oralmente a la Iglesia, donde se había transmitido de generación en generación. . . . A diferencia de la supuesta tradición secreta de los gnósticos, era enteramente pública y abierta, habiendo sido confiada por los apóstoles a sus sucesores, y por éstos a su vez a los que los seguían, y era visible en la Iglesia para todos los que se preocupaban por buscar. eso ”(Early Christian Doctrines, 37).
Para los primeros Padres, “la identidad de la tradición oral con la revelación original está garantizada por la sucesión ininterrumpida de obispos en las grandes sedes que se remontan linealmente a los apóstoles. . . . Una protección adicional es proporcionada por el Espíritu Santo, porque el mensaje encomendado fue a la Iglesia, y la Iglesia es el hogar del Espíritu. De hecho, los obispos de la Iglesia lo son. . . Hombres dotados del Espíritu a quienes se les ha concedido ‘un infalible carisma de la verdad’ ”(ibid.).
Aquí hay ejemplos de lo que los primeros escritores cristianos tenían que decir sobre el tema de la sucesión apostólica:
Papa Clemente I
“Por el campo y la ciudad los apóstoles predicaron, y nombraron a sus primeros conversos, probándolos por el Espíritu, para que fueran obispos y diáconos de los futuros creyentes. Tampoco era una novedad, ya que se había escrito sobre obispos y diáconos mucho antes. . . . Nuestros apóstoles sabían por medio de nuestro Señor Jesucristo que habría lucha por el oficio de obispo. Por eso, por lo tanto, habiendo recibido la presciencia perfecta, nombraron a los que ya habían sido mencionados y luego agregaron la disposición adicional de que, si morían, otros hombres aprobados debían suceder en su ministerio ”(Carta a los Corintios 42: 4–4). 5, 44: 1-3 (80 d. C.)).
Hegesipo
“Cuando llegué a Roma, visité Anicetus, cuyo diácono era Eleutherus. Y después de que Anicetus murió, Soter tuvo éxito, y después de él Eleutherus. En cada sucesión y en cada ciudad hay una continuación de lo proclamado por la ley, los profetas y el Señor ”(Memorias, citadas en Eusebio, Historia Eclesiástica 4:22 (180 d. C.)).
Ireneo
“Es posible, entonces, para todos en cada iglesia, que deseen conocer la verdad, contemplar la tradición de los apóstoles que se nos ha dado a conocer en todo el mundo. Y estamos en condiciones de enumerar a los que fueron instituidos obispos por los apóstoles y sus sucesores hasta nuestros días, hombres que ni sabían ni enseñaron nada parecido a lo que estos herejes deliraban ”(Contra herejías 3: 3: 1 (189 d. C. )).
“Pero como sería demasiado largo enumerar en un volumen como este las sucesiones de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier manera, ya sea por autosatisfacción o vanagloria, o por ceguera y perversa opinión, se reúnen fuera de donde sea apropiado, señalando aquí las sucesiones de los obispos de la iglesia más grande y antigua conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, esa iglesia que tiene la tradición y la fe con la que desciende a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles. Porque con esta Iglesia, por su origen superior, todas las Iglesias deben estar de acuerdo, es decir, todos los fieles del mundo entero. Y es en ella que los fieles de todas partes han mantenido la tradición apostólica ”(ib.
Tertuliano
“ Los apóstoles fundaron iglesias en cada ciudad, de las cuales todas las demás iglesias, una tras otra, derivaron la tradición de la fe y las semillas de la doctrina, y las derivan todos los días para que se conviertan en iglesias. En efecto, sólo por esta razón podrán considerarse apostólicos, como descendientes de iglesias apostólicas. Todo tipo de cosa debe necesariamente volver a su original para su clasificación. Por lo tanto, las iglesias, aunque son tantas y tan grandes, comprenden una sola Iglesia primitiva, fundada por los apóstoles, de la cual todas brotan. De esta manera, todos son primitivos y todos son apostólicos, mientras que todos han demostrado ser uno en la unidad ”(Demurrer Against the Heretics 20 (200 d.C.)).
“Lo que Cristo les reveló a los apóstoles no puede, como debo prescribir aquí, ser debidamente probado de ninguna otra manera que las mismas iglesias que los apóstoles fundaron en persona, al declararles el evangelio directamente ellos mismos. . . Si entonces estas cosas son así, es en el mismo grado manifiesto que toda doctrina que concuerda con las iglesias apostólicas, esos moldes y fuentes originales de la fe deben ser contados como verdad, como indudablemente contienen lo que las iglesias recibieron de los apóstoles, los apóstoles de Cristo, y Cristo de Dios. Considerando que toda doctrina debe ser prejuzgada como falsa que tenga un sabor contrario a la verdad de las iglesias y apóstoles de Cristo y Dios. Queda, entonces, que demostremos si esta doctrina nuestra, de la que ahora hemos dado la regla, tiene su origen en la tradición de los apóstoles, y si todas las demás doctrinas no proceden ipso facto de la falsedad ”(ibid., Pág. 21).
“Pero si hay herejías que sean lo suficientemente audaces para plantar su origen en medio de la era apostólica, que por eso parezca que han sido transmitidas por los apóstoles, porque existieron en el tiempo de los apóstoles , podemos decir: Que produzcan los registros originales de sus iglesias; que desplieguen la lista de sus obispos, pasando en la debida sucesión desde el principio, de tal manera que su primer obispo pueda mostrar por su ordenante y predecesor alguno de los apóstoles o de los hombres apostólicos, un hombre, además, quien continuó firme con los apóstoles. Porque esta es la manera en que las iglesias apostólicas transmiten sus registros: como la iglesia de Esmirna, que registra que Policarpo fue colocado allí por Juan; como también la iglesia de Roma, lo que hace que Clemente haya sido ordenado de la misma manera por Pedro ”(ibid., 32).
“Pero en caso de que incluso efectúen el mecanismo de componer una lista de sucesión por sí mismos, no darán un paso adelante. Porque su misma doctrina, después de compararla con la de los apóstoles contenida en otras iglesias, declarará, por su propia diversidad y contrariedad, que no tuvo por autor ni a un apóstol ni a un hombre apostólico; porque, como los apóstoles nunca hubieran enseñado cosas que fueran contradictorias en sí mismas ”(ibid.).
“Entonces, que todas las herejías, cuando nuestra Iglesia apostólica las desafíe a estas dos pruebas, ofrezcan su prueba de cómo se consideran apostólicas. Pero, en realidad, no lo son ni pueden demostrar que son lo que no son. Tampoco son admitidos en las relaciones pacíficas y en la comunión por las iglesias que de alguna manera están relacionadas con los apóstoles, ya que ellos mismos no son en ningún sentido apostólicos debido a su diversidad en cuanto a los misterios de la fe ”(ibid.).
Cipriano de Cartago
“La Iglesia es una, y como lo es, no puede ser tanto dentro como fuera. Porque si ella está con el hereje Novaciano, no estaba con el Papa Cornelio. Pero si estuvo con Cornelio, que sucedió al obispo [de Roma], Fabián, por ordenación legítima, y a quien, además del honor del sacerdocio, el Señor glorificó también con el martirio, Novaciano no está en la Iglesia; tampoco se le puede considerar como un obispo que, sin suceder a nadie y despreciando la tradición evangélica y apostólica, nació de sí mismo. Porque el que no ha sido ordenado en la Iglesia no puede tener ni aferrarse a la Iglesia de ninguna manera ”(Cartas 69 [75]: 3 [253 d.C.]).
Agustín
“Hay muchas otras cosas que pueden mantenerme en el seno de la Iglesia Católica de la manera más apropiada. La unanimidad de pueblos y naciones me mantiene aquí. Su autoridad, inaugurada en milagros, alimentada por la esperanza, aumentada por el amor y confirmada por su edad, me mantiene aquí. La sucesión de sacerdotes, desde la propia sede del apóstol Pedro, a quien el Señor, después de su resurrección, encargó el pastoreo de sus ovejas (Juan 21: 15-17), hasta el presente episcopado, me mantiene aquí ”( Contra la Carta de Mani llamada “El Fundamento” 4: 5 [397 d. C.]).
Por: The Catholic Answers Con Siglo Católico
