Cuando hablamos de aborto, es importante recordar que ningún niño es “no deseado”, ya que muchas personas están dispuestas a adoptar recién nacidos, sin importar cómo llegaron al mundo. No obstante, la discusión a menudo se centra en los “niños no deseados”, niños cuyos padres experimentaron un embarazo no deseado o alguna otra circunstancia que los hace no querer criar a un hijo.
ESCRITO POR: TRENT HORN •
Pero no todos los niños que son abortados son no deseados. Algunos padres eligen el aborto, a pesar de que deseaban desesperadamente criar a su hijo, porque descubrieron que tiene una discapacidad o una enfermedad congénita. En algunos casos, la discapacidad es tan grave que el niño puede morir antes del nacimiento o poco tiempo después.
Entonces, ¿se justifica el aborto en estos casos?
Primero, es importante estar de acuerdo en que un diagnóstico prenatal negativo es devastador para los padres. Muchas de ellas nunca pensarían en abortar a su hijo y lo harían solo después de los “consejos” de médicos equivocados. Como resultado, pueden pensar que es mejor terminar con la vida de su hijo en el útero que dejarlo sufrir después del nacimiento.
Cuando discuto el tema del aborto con la gente, les pregunto si las razones que dan para justificar el aborto justificarían matar a un niño de dos años. Por ejemplo, así como no mataríamos a un niño de dos años porque vive en la pobreza, tampoco deberíamos matar a un niño por nacer por la misma razón, ya que ambos son igualmente humanos. Este marco también lo podemos aplicar a un niño con una discapacidad, ya sea leve que no le impida tener una larga vida o grave que le permita vivir poco tiempo después del nacimiento.
Considere la Trisomía-21, también llamada síndrome de Down (o síndrome de Down). Esta condición genética generalmente conduce a un retraso en el crecimiento y discapacidades intelectuales que van de moderadas a graves. Ahora considere el infame caso de 1982 de “Baby Doe”. Así es como lo describe la Enciclopedia del Proyecto Embryo:
Baby Doe nació con síndrome de Down y una conexión anormal de la tráquea y el esófago. El bebé requirió cirugía inmediata para corregir el defecto. Sin embargo, los padres, con el consejo de su médico, optaron por suspender la cirugía y la atención médica porque el niño aún tendría problemas cognitivos. Los funcionarios del hospital hicieron que los tribunales de menores de Indiana designaran a un tutor para determinar si se realizaba o no la cirugía. El tribunal finalmente falló a favor de los padres y confirmó su derecho a una decisión médica informada. El bebé, para entonces conocido a nivel nacional como Baby Doe, murió cinco días después de deshidratación y neumonía. La Corte Suprema de Indiana se negó a escuchar el caso. Baby Doe murió poco después de la negativa, lo que impidió una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
En 1984, la “enmienda Baby Doe” se agregó a la Ley federal de prevención y tratamiento del abuso infantil para evitar que los hospitales retengan alimentos, líquidos o atención médicamente indicada para los niños simplemente porque están discapacitados. Pero si está mal matar de hambre a un niño solo porque tiene síndrome de Down, ¿no sería igualmente malo desmembrar a un niño en el útero porque tiene exactamente la misma condición? De hecho, existe un término para este tipo de discriminación contra los discapacitados: capacitismo. El comentarista George Will, cuyo hijo tiene síndrome de Down, escribió lo siguiente después del caso Baby Doe:
Jonathan Will, 10, estudiante de cuarto grado y fanático de los Orioles (y el mejor bateador de Wiffleball en el sur de Maryland), tiene síndrome de Down. No “sufre” (como suelen decir los periódicos) síndrome de Down. No sufre de nada, excepto de ansiedad por el pésimo comienzo de los Orioles. Lo está haciendo muy bien, gracias. Pero seguramente tendrá suficientes problemas para tratar con la sociedad: recibir derechos, y mucho menos empatía. Puede prescindir de personas como los padres de Infant Doe y de tribunales como el de Indiana que afirman con sus acciones el principio de que las personas como él son menos que completamente humanas. Según la evidencia, los ciudadanos con síndrome de Down tienen poco que aprender sobre ser humanos de las personas responsables de la muerte de Infant Doe.
Nuestra sociedad ha aprendido que las personas con discapacidad siguen siendo personas, por lo que las acomodamos razonablemente con cosas como estacionamiento para discapacitados y braille en las señales. Pero abortar a alguien porque tiene una discapacidad es, por decirlo suavemente, poco complaciente. Y cuando se hace sistemáticamente, es una forma de opresión social contra las comunidades marginadas. Como ejemplo inquietante de este tipo de opresión, la nación de Dinamarca instituyó un programa de pruebas prenatales gratuitas que ha duplicado el número de niños con síndrome de Down que son abortados cada año. Algunos estudios han estimado que casi el 90 por ciento de los niños por nacer diagnosticados con síndrome de Down son abortados.
Así como no sacrificaríamos a un niño que quedó discapacitado debido a un accidente o una enfermedad, no deberíamos matar a un niño en el útero por la misma razón.
Pero, ¿qué pasa con las condiciones terminales como la anencefalia, que ocurre cuando un niño no desarrolla una parte superior del cerebro y muere unas pocas horas o días después del nacimiento?
Una vez más, debemos ser compasivos con quienes reciben este tipo de diagnóstico. Pero nuestro razonamiento tiene que aplicarse a los niños nacidos. también. Imagine que un niño de dos años encuentra el arma de su padre y se lesiona fatalmente. Mientras yace en el hospital, muriendo a causa de sus heridas, ciertamente haríamos todo lo posible para aliviar su sufrimiento. . . pero la mayoría de la gente no recomendaría matar directamente al niño. (Para aquellos que creen que debemos matar a las personas nacidas que tienen ciertas enfermedades, les recomiendo el libro de Stephanie Gray Connors Start with What: 10 Principles for Thinking about Assisted Suicide).
Finalmente, mientras que los argumentos que hacemos para defender el derecho a la vida de los niños discapacitados por nacer deben ser de naturaleza no religiosa (dado que las leyes de nuestro país no reflejan una visión religiosa particular de la moralidad), nuestra respuesta a estos casos debe reunir toda la fuerza del evangelio para consolar a los que están pasando por estas pruebas.
Podemos recordar a aquellos con quienes hablamos que cada ser humano, sin importar su capacidad funcional, es amado por Dios y traído al mundo por Dios para glorificar su creación. Incluso los niños que viven solo unos pocos años, días o incluso horas después del nacimiento pueden experimentar el bien del bautismo y ser recibidos por sus padres y experimentar su amor, aunque sea por poco tiempo. Esto es mucho mejor que complicar la cruz de cuidar a los discapacitados con la culpa y el sufrimiento de ser cómplice de homicidio, que es lo que hace el aborto.
Si quieres ver un hermoso ejemplo de cómo una vida vivida aunque sea por poco tiempo puede ser una fuente de gracia para sus padres, te recomiendo este video sobre un niño con el síndrome de Edward. Vivió solo un corto tiempo después del nacimiento, pero su vida todavía estaba llena de significado. . . y reveló la profundidad del amor de Dios, incluso frente a las pruebas más difíciles que un padre puede atravesar.
