Los protestantes señalarán el Evangelio de Lucas y preguntarán: “Si María no tenía pecado, ¿por qué hizo una ofrenda por el pecado?” Aquí está tu respuesta.
ESCRITO POR: LUKE LANCASTER •
Muchos no católicos creen que la madre de Jesús era pecadora. Una de las pruebas que presentaron para justificar esta creencia es su ofrenda por el pecado en Lucas 2:22,24. Si María no tenía pecado, entonces ¿por qué demonios haría ella una ofrenda por el pecado? La explicación lógica sería que ella era una pecadora. Como lo expresaron Geisler y MacKenzie, “ella ofreció un sacrificio por su condición pecaminosa” (p. 324).
Sin embargo, esto es un malentendido de lo que es una ofrenda por el pecado. La ofrenda particular de María fue por impureza ritual, no por imperfección moral.
El texto dice,
Y cuando llegó el tiempo de su purificación [la de José y María] según la Ley de Moisés, llevaron [a Jesús] a Jerusalén. . . y ofrecer en sacrificio conforme a lo que está dicho en la Ley del Señor, “un par de tórtolas, o dos pichones de paloma”.
Cuando la sagrada familia viajó al centro del culto judío, Jerusalén, siguieron una ley específica de Moisés. Esa ley específica, que se encuentra en Levítico 12, era ofrecer un sacrificio de dos palomas.
Para entender si el sacrificio de María fue por sus pecados, necesitamos analizar Levítico 12. La cuestión de la pecaminosidad de María en Lucas 2 depende de este capítulo del Antiguo Testamento.
Levítico 12 establece que las madres estarán ritualmente impuras durante cuarenta días después de dar a luz. Una vez que finaliza ese período, la madre debe ofrecer una ofrenda por el pecado. El texto dice,
Si una mujer concibe y da a luz un hijo varón, será inmunda siete días. . . . Entonces ella permanecerá treinta y tres días en la sangre de su purificación. . . . Y cuando se cumplieren los días de su purificación, sea por hijo o por hija, traerá un cordero al sacerdote a la entrada de la tienda de reunión. . . [pero] si no puede pagar un cordero, entonces tomará dos tórtolas o dos palominos, uno para el holocausto y el otro para la ofrenda por el pecado. Y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia (vv. 2,4,6,8).
María siguió esta ley de pureza judía con respecto a la impureza.
Superficialmente, parecería que “inmundicia” es igual a “pecaminosidad”. Sin embargo, esto es un malentendido del contexto. ¿Quién diría que los estadounidenses del siglo XXI malinterpretarían los problemas comunes al antiguo trasfondo de Israel en el Cercano Oriente?
Para ayudar con el contexto, leamos lo que el erudito bíblico protestante L. Michael Morales dice en el Comentario sobre Levítico: “La impureza moral debe distinguirse de la impureza ritual. La impureza ritual es impermanente. . . aunque requiere limpieza, no requiere perdón (cf. Hayes 2006: 746, 748-749)” (p. 159). El punto de Morales es que Levítico 12 está hablando de un antiguo estado temporal de impureza ritual, no de un estado permanente de pecaminosidad. Así que la ofrenda de dos palomas no fue para sanar una relación pecaminosa con Dios.
Entonces, ¿por qué Levítico 12 dice “ofrenda por el pecado”? Seguramente, si el sacrificio fuera solo para la limpieza ritual, ¡entonces evitaría usar la palabra “pecado”!
Para entender esto, debemos entender el doble propósito de las ofrendas por el pecado. Son para pecados reales (exigiendo perdón), pero también para impurezas rituales (exigiendo limpieza). Esto es claro en base a las diferentes agrupaciones de códigos legales en Levítico. Mientras que Levítico 4-5 trata sobre los pecados, Levítico 11-15 trata sobre la inmundicia ritual.
Continúa Morales,
Y aunque a veces el remedio [para la inmundicia ritual] involucra una ofrenda de purificación (también denominada “ofrenda por el pecado”), el texto es bastante claro al distinguir los rituales de inmundicia de los capítulos 11-15 de la ofrenda de purificación por los pecados detallada en el capítulo 4 y 5. En Levítico 4 y 5 leemos el estribillo común: “Entonces el sacerdote hará expiación por él, y le será perdonado” (4:20, 26, 31, 35; 5:6, 10). En las leyes limpias/impuras de Levítico 11-15, sin embargo, uno encuentra en cambio “Así hará el sacerdote expiación por ella, y quedará limpia” (12:8), o “Así hará el sacerdote expiación por el que ser limpio delante de YHWH” (14:31), demostrando que el estado de inmundo no es uno que necesariamente exige el perdón del pecado (p. 160).
María siguió la ley específica que, según Lucas 2:24, está dentro de Levítico 12. Esto entra en la categoría de ley de pureza de Levítico 11-15, no en la categoría de ofrendas de purificación por el pecado en Levítico 4-5. Levítico 11-15 no trata sobre el perdón de las faltas morales, por lo que el tema de la impecabilidad de María se lee en Lucas 2:24.
Incluso uno de los fundadores del protestantismo, Martín Lutero, reconoció que la ofrenda por el pecado de María no implicaba su pecaminosidad personal. En su famoso folleto “La libertad del cristiano”, señaló el ejemplo de María como modelo para que los cristianos hagan buenas obras por amor, y no por necesidad o por justificación. Señaló a María porque ella ofreció una ofrenda por el pecado a pesar de que “no necesitaba ser purificada” (p. 52). María obedeció la ley por “amor libre y voluntario”, aunque “no estaba sujeta a esa ley”. Entonces, para Lutero, la ofrenda por el pecado de María no fue una indicación de su imperfección moral. Más bien, Lutero parece haber operado desde el punto de partida de que María no tenía imperfecciones y, por lo tanto, no tenía necesidad de ser justificada por sus obras.
Entonces, la ofrenda por el pecado de María fue por la inmundicia ritual, y para los judíos en el tiempo de Cristo, la inmundicia no era lo mismo que la pecaminosidad. Eso es obvio basado en la terminología utilizada en Levítico 4-5 versus Levítico 11-15. Si María hubiera seguido la ofrenda por el pecado de Levítico 4-5 en lugar de Levítico 11-15, entonces los protestantes tendrían un argumento.
Pero ella no lo hizo.
